Estoy leyendo un libro sobre las causas de la caída de las sociedades y civilizaciones. Se llama, Goliath's Curse. El estudio inicia muy lejos en la historia con la desaparición de los Neandertales y continúa hasta hoy en día.
En los que concierne a los Neandertales, no hay un acuerdo general de la causa de su desaparición. Existen diversas teorías posibles, pero me parece muy probable que todos los elementos sugeridos como causas jueguen un papel. Pero, el autor de este libro propone una nueva idea vinculada a las relaciones sociales de los Neandertales. Sus relaciones parecen haber sido muy diversas de las de Homo Sapiens. El examen genético de sus huesos sugiere que vivieron en grupos muy aislados con poco contacto con otros grupos. El material genético de ellos es bastante limitado. Por otro lado, parece que los grupos de Homo Sapiens vivieron con mucho contacto, mucho cambio genético con otros grupos. Esta diferencia dió a los Homo Sapiens dos grandes ventajas. Primero, una más grande variedad genética ayuda a los grupos a sobrevivir a enfermedades y también estrés ambiental. La segunda ventaja es la del aprendizaje. Nuevas invenciones, nuevas herramientas, nuevas maneras de vivir y de cazar pasaron rápidamente entre los diversos grupos. Más importante, según el autor, esta sociabilidad sería uno de los elementos prototípicos de los Homos Sapiens como especie. Contribuye al avance muy rápido de la cultura y la tecnología, y según el autor, también a la formación muy temprana de sociedades y civilizaciones autocráticas.
Otra característica básica de nuestra especie que menciona el autor es el rechazo de la dominación por otros, por lo menos por la mayoría de sus miembros. Preferimos vivir en situaciones sociales pero sin autoridades que impongan sus ideas y deseos. Según las investigaciones arqueológicas, muchas antiguas sociedades y reinos (aquí, sobre todo en América Central) inician como conglomeraciones más o menos iguales, pasan por un periodo de centralización de poder y control para terminar con la elección de un gran parte de la población de irse para escapar de una autoridad que se volvió demasiado pesada. A veces, parece que hubo también revoluciones con masacres de las elites y la destrucción de su arquitectura imperial. En cada caso, era un rechazo a la autoridad central excesiva.
Hasta ahora, vemos la interacción de dos impulsos opuestos, el de la sociabilidad, y el del deseo de libertad personal. Pero, con el desarrollo de la agricultura, entra otro elemento que cambió totalmente la dinámica. Antes, cuando los miembros de un grupo de caza no estaban contentos de su situación, podían simplemente irse. La caza se hacía por todos partes, y sus bienes eran fácilmente transportables. Pero, con el desarrollo de la agricultura, la gente está mucho más vinculada a un lugar particular para producir su comida. La agricultura necesita una inversión de tiempo y necesita más herramientas. Esta inmovilidad introduce ciertas vulnerabilidades. Si en el grupo, hay alguien que quiere expandir su poder en el grupo y controlar más cosas y personas, ahora no es posible para la gente irse fácilmente si no esta contenta de esta nueva situación.
Aquí el autor habla mucho de un grupo de característicos personales conocido como la triada oscura - un deseo exagerado de poder y estatus o un egoísmo exagerado, manipulador, y psicópata. Parece que hasta el 10 por ciento de la sociedad demuestra estas características. Este 10 por ciento, incluso hoy en día, se encuentra sobre todo en los campos de la política y las posiciones ejecutivas. Es decir que, con esta nueva inmovilidad, las sociedades se hicieron más susceptibles a ser controladas por este tipo de personas.
Este último punto también está vinculado al otro cambio, el del desarrollo de la agricultura. La agricultura permite la acumulación de bienes, sobre todo de comida como el grano. El grano es un bien que es fácil robar. Para las comunidades controladas por un jefe, aprovechar este grano acumulado de otras comunidades es una manera de enriquecerse, aumentar su estatus, y expandir su poder. Entonces, llega la guerra.
Para motivar a sus jóvenes a participar en estas guerras, necesita inventar historias que les convenzan de que los otros son peligrosos o inferiores, y que su sociedad es superior y tiene más derechos que los otros. Como humanos, tenemos una tendencia natural de inventar, casi necesitar, historias para explicar lo que sucede alrededor de nosotros. Esta tendencia nos hace susceptibles a las historias inventadas por los grupos en poder para justificar su posición superior y también sus agresiones contra los otros grupos.
Hay otros puntos en el libro, pero estos son, para mí, los principales.
En suma, lo que es interesante, es que, por causa de ciertos elementos básicos de la nuestra naturaleza y desarrollo - sociabilidad, inventores de historias, inventores de la agricultura, este 10% que son psicópatas - parece casi inevitable que terminemos viviendo en sociedades autoritarias.
Desafortunadamente, la segunda mitad del libro es muy diversa. Cuando inicia a hablar del futuro, y hacer predicciones alrededor del IA y los peligros que presenta, cae en este genere de predicción de apocalipsis. No es una explicación racional e investigada, sino se vuelve en especulaciones puras. (Lo que es extraño, porque en la primera parte del libro, habla de como los autoritarios usan el miedo para controlar y dirigir sus sociedades.
No comments:
Post a Comment